Enlaces imprescindibles para ayudar a comprender la situación actual

Este texto ha sido enviado a la lista de correo "escépticos" por Akin. Creo que es imprescindible para entender qué está pasando y lo que nos espera. Me parece que es crítico entender que "no es cierto que necesitemos recortar porque tuviésemos un gasto público excesivo". Ni había gasto excesivo, ni el Estado del Bienestar es insostenible. Es insostenible que unos pocos vivan como marajás al abrigo de unos corruptos (que no son solo los políticos, ahí va otra cosa importante). Eso es lo que hay que recortar.

- Septiembre de 2008, aún mandaba ZP, teóricamente había crisis pero nadie preveía su profundidad. El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid reunía a las constructoras y les ofrecía invertir en sanidad privada. Si ahí ya buscaban inversionistas, sin duda el plan tenía al menos un par de años porque eso no se improvisa en un par de meses. Uséase, la privatización de la sanidad es pre-crisis:
http://elpais.com/diario/2008/09/23/madrid/1222169061_850215.html

- Sí es cierto que la crisis ha disparado la desigualdad salarial en nuestro país:
http://www.ciencia-explicada.com/2013/08/la-crisis-dispara-la-desigualdad-salarial-en-espana-mas-que-en-ningun-otro-pais-europeo.html
Uséase, curritos cobran menos y ejecutivos cobran más.

- La pobreza se ha disparado: La pobreza severa afecta ya a 3 millones de personas en España:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/10/10/pobreza-severa-afecta-tres-millones-personas-espana/00031381398862581204619.htm?utm_source=facebook&utm_medium=fbgen&utm_campaign=fbgen

- Sí es cierto que hay más ricos, y que esos ricos son más ricos que antes:
http://www.eldiario.es/economia/millonarios-Espana-aumenta-Credit-Suisse_0_184082114.html

- No es cierto que las rebajas salariales sean necesarias porque nuestra productividad es muy baja:
http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-trabajador-espanol-casi-tan-productivo-europeo-salario-tercio-menor-20131021131718.html

- No es cierto que necesitemos recortar porque tuviésemos un gasto público excesivo:
http://www.attac.es/2013/08/31/aseveracion-a-comprobar-el-estado-espanol-tiene-un-gasto-publico-excesivo/

- El problema real de las cuentas públicas es el fraude fiscal:
http://www.expansion.com/2013/11/08/economia/1383912499.html

- Fraude que no se quiere afrontar, más bien lo contrario, como alguien investigue un poco el resultado es que lo van a cesar:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/dimisiones-cadena-unidad-grandes-contribuyentes-cesar-inspectora/csrcsrpor/20131121csrcsrnac_2/Tes

http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/psoe-exigira-explicaciones-montoro-ceses-aeat/20131121124934098468.html
(sobre esto tengo bastantes más enlaces guardados, podéis buscar la historia de Pilar Valiente, obligada a dirmitir por corrupta y años más tarde convertida en la reina de la oficina antifraude, pero creo que con esos dos basta)

- Pero el fraude ya estaba y tenemos que recortar ahora ¿Por qué? Porque el dinero que se ha dado a la banca es algo así como 5 veces más de lo que se ha declarado:
http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2013/10/uanto-dinero-ha-costado-rescatar-la-banca-espanola-las-cifras.html

- La brutal caída de demanda interna no afecta a los artículos de lujo, más bien al contrario, están aumentando muchísimo:
http://www.20minutos.es/noticia/1240946/0/sector-lujo-espana/aumento-beneficios/refuerzo-mercado-exterior/

Y aunque no se ha nombrado, una razón importante para entender por qué prácticamente todos los partidos terminan apoyando las decisiones que favorecen a la banca:
http://www.eldiario.es/politica/partidos-debian-bancos-millones-euros_0_194581134.html

Por otro lado, y ya sin enlaces, por aquí se ha dicho que disminuir el poder adquisitivo de las clases medias es matar a la gallina de los huevos de oro de las clases altas, porque ya no tendrán compradores.

¿Sale rentable vender lavadoras como con Fagor? ¿Que las clases medias viajen como con Iberia?

La realidad es que tendría lógica si la cantidad de dinero que se retrae de clases medias y bajas se destinase a hacer fábricas, como no tendrías compradores sería un desastre, pero es que la realidad es que ese dinero no es para fábricas, porque lo rentable hoy en día no es montar fábricas, la economía productiva en todos lados salvo China está en retroceso, lo que da dinero es la especulación, montar burbujas, forrarse, y esperar a la siguiente, y mientras tanto invertir en bonos o especular con moneda. El único gran holding que podría resentirse de la contracción de clases medias y bajas serían las eléctricas y bien que se han asegurado seguir ganando pasta aunque la gente no consuma...

El resto de empresas que son rentables son farmacéuticas (negocio brutalmente opaco), empresas de fabricación de lujo (como puse en uno e los enlaces). La realidad es que occidente solo quiere negocios financieros y de artículos de lujo, porque lo que compran las clases medias y bajas se fabrica en China. No es rentable darles pasta a los pobres para que compren cosas chinas, mejor sacamos el dinero de ahí y lo llevamos a clases altas, que compran lujo que se sigue haciendo en Europa.

Pues eso, los dineros destinados a las capas más altas se van a lujo, a negocios oligopólicos (energía, farmacia) o a especulación, no a economía productiva, por lo tanto les da un poco igual hundir la demanda interna porque ya no somos mercado. Nosotros, los pobres, somos mercado chino, el negocio de las grandes fortunas es especular, y le da igual aquí que allá.

Naturalmente, son enlaces a recortes de prensa, seguramente algún miembro de FEDEA podrá decir que son análisis incorrectos y sacar otros. Pero salvo dos o tres que son un poco más discutibles, el resto son hechos fácilmente contrastables.

¡Chapeau!

El Presidente del País de los Horrores

Compartido desde el blog de un profesor de secundaria:
http://elhombrebizantino.wordpress.com/2012/04/22/el-presidente-del-pas-de-los-horrores/

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo  y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

Había que compartirlo...

¿El hundimiento?

Ya lo decía Hans Rosling, varios países asiáticos están creciendo considerablemente. ¿Poniendo en peligro la dominancia de los USA? Posiblemente, pero, ¿dónde quedará la UE?



No me considero un euroescéptico, al menos en cuanto a lo que define el término. Pero sí que es cierto que la UE se queda en muchos aspectos en un cuerpo sumamente burocratizado y con poca influencia en los estados miembros. Y uno de los aspectos mejor ignorados han sido las recomendaciones para incrementar la importancia de la I+D. Este año deberíamos haber llegado al 2% del PIB invertido en I+D, de media, si hubiésemos seguido las recomendaciones de la Comisión Europea. Pero no sólo mayores presupuestos, no sólo mayor proporción del PIB, sino más gente en I+D, más gente con empleos especializados. Europe needs more scientists, ese fue el título de un informe de uno de los grupos de trabajo surgidos para analizar cómo se podrían alcanzar los compromisos de Lisboa y Barcelona. Añadir más de 1.200.000 personas a la I+D, ese era el reto... también incumplido. Fijáos, a España le habrían correspondido unos 60.000 más. Seis años han pasado de excusas, de cosechar sin haber sembrado, de no querer mojarse, de cobardía. Y de fastidiar el sistema educativo, dicho sea de paso (como dice Natsu, el PSOE lo mató y el PP lo dejó morir; y añado que el PSOE está a punto de darle la puntilla y el PP volverá y escupirá en sus restos). Y sin sistema educativo, estamos bien jodidos, ya que no sólo tendremos menos gente dispuesta a ser científicos, sino que el resto no entenderá ni sabrá aplicar lo que éstos descubran.

Esos países que retrepan en los gráficos han sabido ser innovadores. La innovación no se crea poniendo una i tras las siglas I+D. Emerge tras muchos años de investigación básica y de ir aplicando los resultados de esa investigación. Ese crecimiento económico se ha basado en buena parte en dar rienda suelta a la productividad dormida, pero después de eso, estos países han sacado provecho a la educación que han dado a sus ciudadanos, creando I+D de verdad, que ahora está empezando a dar sus mejores frutos. Y nosotros estamos aviados.

Las cajas cerradas

Tras escribir el post anterior, he recordado una anécdota que me contaron ayer, bastante off-topic en este blog, pero que viene al hilo del tema de la crisis y la banca. Por si no lo sabéis, se supone que las Cajas de Ahorros son sociedades sin afán de lucro (o algo por el estilo), y que, por tanto, revierten parte de sus beneficios en el entorno. De ahí las "obras sociales", patrocinios y similares.

No voy a decir que no sea así, pero me comentaban que hace pocos años se organizó un plan para fomentar el autoempleo entre los inmigrantes (¡y no en el ladrillo!). Para ello, se otorgaron fondos a diversos tipos de asociaciones y sindicatos para contratar asesores que ayudasen a los inmigrantes a preparar sus proyectos. En una segunda parte, los proyectos se presentaban a una de estas Cajas, que seleccionaba los válidos y los apoyaba económicamente. Esta era la teoría. Y la teoría parece ser que se cumplió por parte de los asesores, los cuales se prepararon los proyectos, con todo su papeleo, planes de futuro, facturas proforma, etc. La sorpresa vino al presentarlos a la Caja. No sé qué proporción de proyectos se financiaron, pero quien me contaba esto presentó al menos una docena, y todos fueron rechazados. En conversación directa con un alto directivo de la entidad, lo que sacó en claro es que la Caja no se quería arriesgar.

Esto fue antes de la crisis. ¿Prefería la Caja invertir en subprimes antes que en emprendedores? ¿Cuántos proyectos inmobiliarios tenían el logo de la Caja frente a la obra?

Es el momento de preguntarnos qué habría pasado si se hubiese apostado decididamente, y no con limosnas, por el conocimiento, la innovación y por los emprendedores. Si la inversión hubiese ido más al entorno social y económico de la Caja y no tanto al tangible ladrillo y a los paquetes de hipotecas Ninja.

Y ahora estamos estancados porque la banca no quiere conceder créditos a la gente normal. Miedo de que los débiles no devuelvan los créditos, mientras intentan ignorar que los culpables son ellos mismos. Culpables por tejer la tela de la economía neocon en la que tanto les gustaba columpiarse.

Ahora, más que nunca, hay que dar oportunidades a los emprendedores de verdad, a los de la innovación y el think different. Pero los culpables siguen ahí, con la misma mentalidad y manejando igual.

Ministerio de Más de lo Mismo

Nos cuenta la presidenta de FJI/Precarios cómo fue un reciente desayuno con la ministra Garmendia (MICINN), donde se lució comentando las medidas de choque anticrisis. Pongo un enlace al mensaje en la lista de correo de Precarios-estatal, para que tengáis todos los detalles. Más sobre el tema en una noticia en mi+d: Se facilita el acceso a las ayudas para innovación.

disclaimer: voto a tal que me da igual de qué color se digan los que están en el gobierno o en la oposición. Aquí se va a criticar a un grupo de personas que están administrando un cacho de la corteza terrestre y aguas aledañas, y al conjunto de ciudadanos siendo administrados (porque de las meteduras de pata de unos, son responsables los otros). Si alguien se siente ofendido por ser fan del gobierno de turno, con su pan se lo coma.

¿Qué es el famoso PlanE, del que tanto se enorgullece nuestra innovadora ministra? Revisando el discurso del desayuno, vemos que, de alguna manera, estas medidas están inspiradas en:

la convicción, compartida por todo el Gobierno, de que las políticas de ciencia, educación superior e innovación tecnológica son imprescindibles para afrontar la actual situación económica y fortalecer el tejido productivo denuestro país a medio y largo plazo.

Genial, y teniendo en cuenta que repite innovación cada poco y que más adelante dice:

creo que la actual y difícil coyuntura económica, debe interpretarse también en términos de oportunidad.

Pues pienso que lo que va a presentar es, por fin, el cambio del modelo español de ladrillo, playa y pandereta, por otro dinámico, innovador, basado en el conocimiento y el buen hacer. Vamos, después de comentar:

En este momento, al hacerse patentes las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico, creo que todos los decisores políticos y agentes sociales –quizá por primera vez en nuestra historia- estamos de acuerdo en que el futuro a medio y largo plazo de nuestra economía pasa de forma ineludible por el fortalecimiento de nuestras capacidades educativas, científicas, tecnológicas y de innovación.

No se puede pensar otra cosa. Pero definamos qué es el PlanE, pues el "Plan Español para Estímulo de la Economía y el Empleo". Vaya, casi hasta podrían haberlo llamado el E4, siguiento la hermosa tradición alfanumérica que se empezó con el desvaído I3. Según dice la ministra, habrá más dinerito para I+D. Nos lo creeremos, pero a ver si esta vez se nota... porque cambios radicales (que los necesitamos), por mucho que hayan estado subiendo los presupuestos los últimos años, no se han notado. Más edificios, más aparatos, pero aún no tenemos una carrera investigadora, y las rancias costumbres de universidades y centros de investigación siguen estando ahí.

Pero si, como yo, has estado leyendo el discurso, tal vez hayas notado como un puñetazo en el estómago al leer:

Por último, quiero destacar el impacto que va tener en el sector de la construcción y afines las inversiones en obras de edificación, reforma y ampliación de centros e instalaciones científicas.

Pero, ¿no íbamos a realizar una catársis para dejar atrás "las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico"? Sumando veo que en RR.HH., proyectos, I+D empresarial, el PlanE contempla algo más de 145 M€, mientras que el ladrillo (porque de eso se trata) va a recibir 187,5 M€. Venga, a dinamizar pensando en el largo plazo, vaya ejemplo que nos acaba de meter de través (y perdón que robe la cita, pero me parece que aquí nos ha metido el Ticonderoga de costado). Y no lo suaviza el que se anuncien los fondos especiales para el programa CENIT (resucitado gracias a una bronca general y no por voluntad del Gobierno, por cierto) y para el Interempresas (unos 100 M€, por cierto).

Pero para conocer la verdad sobre el PlanE, mejor irse al fantástico vídeo (situación simulada, ¿eh?) del trabajador de la construcción en paro. Dinerito para que los ayuntamientos sigan apoyando el ladrillo, más de lo mismo, más de lo de siempre, más de lo que nos ha llevado a la crisis. ¿Por qué no animan a Juan a crear su propio negocio? ¿Por qué ese dinero no lo invierten en la creación de nuevos centros económicos, de nuevos parques tecnológicos? Sí, la ministra habló de eso, pero este dinero, que tan contentos ha puesto a los ayuntamientos, va a permitir medrar a los mismos y a que el bueno de Juan se quede estancado en lo mismo.

Otra gente tiene otras ideas. Como otras veces, me aprovecho de una entrada de uamblogger para poner un ejemplo. Otro Juan, Juan Freire, tiene montones de ejemplos en su blog.

No puedo evitar acabar transcribiendo otra parte de la charla de la ministra:

De esta forma, podremos evitar situaciones como la que ilustra magistralmente Lewis Carroll, en un pasaje extraído de “A través del Espejo” que quiero compartir hoy con ustedes. Se trata de un encuentro entre Alicia y el Gato de Cheshire.

- Alicia preguntó al Gato: ¿podrías decirme, por favor, qué camino debo seguir para salir de aquí?
- Esto depende en gran parte del sitio al que quieras llegar - dijo el Gato.
- No me importa mucho el sitio... - dijo Alicia.
- Entonces tampoco importa mucho el camino que tomes - dijo el Gato.

A veces no se sabe si es mejor tentar a la suerte o que te marquen un camino que lleva al punto de partida. Falta de imaginación, miedo al cambio... tal vez sea verdad que, por muy de izquierdas que voten los españoles, el espíritu es conservador y atiende sólo al corto plazo.