Libertad intelectual

Harto de leer tonterías sobre "impropiedad" intelectual, impuestos revolucionarios (canon) y sociedades mafiosas ($GAE y similares), a uno le alegra el día ver iniciativas como la adoptada por la Rockefeller University para sus publicaciones:
(pinchando sobre la imagen se llega a un artículo en JEM que explica el asunto más en detalle)

En resumen, las revistas publicadas por Rockefeller University Press (RUP) (JCB: The Journal of Cell Biology, JEM: The Journal of Experimental Medicine, y JGP: The Journal of General Physiology), y editadas por Higwire Press, pasan a tener una licencia especial: Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported License. De nuevo, en el enlace tenéis más información, pero el logo (cc) os da una pista. Al contrario que el abusado copyright [ya sabéis, (c)], que te obligan a pedir permiso para hacer cualquier cosa con una obra, las licencias de Creative Commons permiten al autor especificar qué se puede hacer, con las condiciones que se consideren oportunas, y para qué hay que pedir permiso.

Lo que ha hecho RUP es permitir que cualquiera (incluyendo los propios autores) puedan reutilizar el material de los artículos que publican, así como compartir el trabajo libremente, y eso sin tener que pedir permiso. Sólo se deben respetar tres condiciones: dar crédito (es decir, a los autores y a RUP en este caso), no utilizar para propósitos comerciales y, en caso de producir una obra derivada, utilizar el mismo tipo de licencia. N.B.: estas normas pueden no aplicarse, pero para ello hay que pedir permiso a RUP.

Cabe apuntar, por si no estaba claro, que el copyright, la propiedad de la obra, pertenece en general a las editoriales, e incluso los propios autores lo tienen a menudo crudo (al menos, sobre el papel) para incluso reutilizar su propio material (en revisiones, presentaciones, etc.). Para más información, léase a Marx en aquella parte en la que habla de la diferencia entre enajenación y alienación.

Tengo que añadir que las revistas publicadas en Higwire Press hace tiempo que han puesto sus archivos a disposición del público. Una vez que pasan de 6 a 2 años (período de "embargo"), dependiendo de la revista, se pueden bajar los artículos completos sin necesidad de bajar. Lo que ha hecho RUP es un paso más (en este caso, el período de embargo es de 6 meses), y es de esperar que otras revistas la sigan. Además, Higwire Press fue una de las primeras editoriales con revistas no "Open Access", en la que vi la opción de publicar los artículos como "Open Access", aunque de momento es una elección bastante cara.

Un motivo más para publicar en unas revistas (como éstas, éstas o éstas), y pensárselo dos veces antes de mandar nuestros trabajos a los carceleros del conocimiento (como aquí, aquí o aquí).

La Web 2.0 y los grupos de investigación

La Web 2.0 es... algo complicado de explicar. Puedo remitiros a los expertos (ejemplo), o a la socorrida Wikipedia:

El término Web 2.0 fue acuñado por Tim O'Reilly en 2004 para referirse a una segunda generación de Web basada en comunidades de usuarios y una gama especial de servicios, como las redes sociales, los blogs, los wikis o las folcsonomías, que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios.

Como que muchos se han quedado igual, pero podemos ver que los blogs (como este mismo), los wikis (como la página de la FJI/precarios), las redes sociales (Facebook), incluso engendrillos como Spaces (si admitimos Windows como Sistema Operativo...), son parte de esa Web 2.0. Es claro que existen dos elementos comunes: son muy fáciles de usar (más sencillo que usar un procesador de textos, por ejemplo) y el usuario participa plenamente. El usuario común, no el experto informático, es a la vez creador de contenidos, administrador, bibliotecario, etc. Lo he explicado muy mal (como corresponde a quién no domina el tema), pero más o menos eso es la Web 2.0. En cambio, este vídeo me parece súmamente didáctico:



(Aquí, con más calidad)

La Web 2.0 está ganando adeptos en el campo de la innovación docente. Me llamó mucho la atención una idea presentada en el blog de Roke, y que me pareció realmente buena: el uso de Google Docs en las aulas (os remito al artículo en cuestión, donde os enteraréis realmente de qué es la Web 2.0 y muchas cosas más).

Este tipo de propuestas y algunas novedades en las aplicaciones online de Google (como el poder trabajar offline —desconectado— con Google Docs, con algunas limitaciones, por ahora), me han hecho reflexionar sobre las posibilidades de este tipo de aplicaciones para los grupos de investigación.

¿Puede aportar algo la Web 2.0 a los grupos de investigación? Esta pregunta es completamente superflua si se conoce mínimamente tanto el mundo de la investigación como la Web 2.0. Más bien habría que preguntarse hasta dónde podríamos llegar. ¿Cuál es la virtud que debería primar en un grupo de investigación? La colaboración (tanto dentro del propio grupo como entre grupos de investigación). ¿Cuál es una de las principales características de la Web 2.0? Por supuesto, la colaboración, la interacción entre usuarios (recordemos: los auténticos creadores y gestores de conocimiento). Y si de conocimiento se trata, la investigación y la Web 2.0 aparecen como elementos complementarios, la primera creándolo y la segunda ayudando a exponerlo, organizarlo y compartirlo.

En sucesivos posts (¿alguien me propone algún sinónimo de post en español, con su connotación particular?) iré desgranando un plan organizativo para un grupo de investigación, basado principalmente en el uso de las aplicaciones online de Google (pero no olvidemos que el abanico de posibilidades es mucho más amplio). Es más, intentaré aplicarlo en mi propio grupo, cuya web es, a propósito, un wiki (no podía ser de otra manera). Espero vuestras opiniones e ideas, y, con un poco de suerte, se podría llegar a proponer un proyecto interesante para la gestión y organización de un grupo de investigación con herramientas Web 2.0.