No, señora ministra, no por tenerla más grande somos mejores

Veo en la televisión y leo en El País las declaraciones de la ministra Garmendia durante la inauguración del Gran Telescopio de Canarias (por cierto, iniciado hace 9 años, menos lobos). Según la ministra, este telescopio nos coloca "como la novena potencia científica mundial". Sin duda alguna, es todo un éxito para el país, y augura un sin fin de descubrimientos asombrosos. Todo un ejemplo de lo que debería ser la política de I+D española. Pero nada de ser la novena potencia científica mundial. ¿En qué se basa? ¿En tenerlo más grande? Antes de vender la piel del oso, repasemos algunos datos interesantes:

• ¿Cómo andamos de inversión en I+D? Creía que era algo menor del 1,3%, bastante lejos del 2% que deberíamos tener.
• ¿Qué tal de inversión privada? Con un tejido empresarial incapaz de participar activamente, por su propia naturaleza (PYMES, turismo, construcción), menos de un 50% de la inversión por parte privada, mucho menor de los 2/3 de la inversión esperable (y, últimamente bajando). Con la administración incapaz de promocionar un nuevo tejido basado en empresas de base tecnológica creadas a partir de universidades, centros de investigación y parques tecnológicos.
• ¿Investigadores, doctores y tecnólogos? Estamos muy lejos de alcanzar las proporciones de titulados doctores de los países que realmente se preocupan por la I+D. Nos falta mucho para tener un número de investigadores adecuado (en 2004, 55000 más para 2010, ¿alguien se acuerda?). Los tecnólogos y personal de apoyo son mencionados a veces, pero no se toman en serio sus carreras.
• ¿Por qué el MICINN precisamente fue el más castigado en el último recorte presupuestario? ¿Por qué se le desgajó la parte de universidades?
• ¿Acaso podemos decir que los criterios de selección de personal de las universidades son claros, imparciales y basados en los méritos? En general, ¿se da publicidad a las convocatorias? (más allá del tablón de anuncios de cualquier vicerrectorado) ¿Se controlan los perfiles, para que se correspondan con puestos necesarios y reales y no con candidatos con nombre y apellidos?
• ¿Son suficientes los fondos dedicados a proyectos de investigación? Me temo que no, sobre todo en cuanto a contratación de RR.HH. Desde luego, es imposible para un grupo soñar con una financiación estable, y mucho menos pensar en contratar a alguien más allá de 3 años (siempre con un sueldo ajustado, técnico o licenciado, postdocs casi imposible).
  
• ¿Se auditan correctamente sus resultados de los investigadores? ¿Se actúa en consecuencia con los grupos que ofrecen resultados menos que mediocres? ¿Y sobre sus centros, que les permiten seguir medrando?

Y podríamos seguir y seguir. No, no somos precisamente la novena potencia en investigación, y algunas viñetas del incombustible y nunca correctamente ponderado Forges siguen siendo de brutal actualidad, aunque hablen en pesetas:

Futura Ley de Ciencia y Precariedad Laboral

Hoy he asistido a una mesa redonda dentro del "I Encuentro de Estudiantes por la Ciencia", organizado por la Asociación de Estudiantes de Ciencias Siglo XXI de la Universidad Autónoma de Madrid, representando a la FJI/Precarios (de la que soy presidente). Esta mesa redonda se titulaba "Futura Ley de Ciencia y Precariedad Laboral", y, aparte de un servidor, contó con la asistencia de:

Dr. Pedro Serena - Profesor de Física Condensada del CSIC.
Dra. Carmen Ruiz-Rivas - Directora del Departamento de Matemáticas de la UAM y ex-Directora General de Universidades.
D. José Luis Virumbrales - Director del Parque Científico Leganés Tecnológico (UC3M) y Vicepresidente de la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España.
Dr. Juan Luis Vázquez - Catedrático de Matemática Aplicada y que acudió como miembro de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE).
Dr. Julio Sánchez - Profesor del área de Biología Celular en la UAM y representante de UGT.

Habrían querido contar con algún representante del MICINN, pero no ha podido ser.

La mesa fue bastante dinámica, con bastantes preguntas del público (estudiantes de ciencias, principalmente). Comenzamos hablando sobre el borrador del anteproyecto de la Ley de la Ciencia, en general, reconociendo su necesidad, recordando la historia de la investigación en España, los avances conseguidos y la situación actual. En general, se apreció el valor de iniciar este proyecto... pero tambien sus muchos defectos: la poca concreción en muchos aspectos, el olvido de la Universidad, etc.

Según progresó la discusión, y con las preguntas de la concurrencia, se fueron tocando otros temas. Especialmente, el destino de los doctores fuera de la universidad. Pedro Serena apuntó que las empresas ya existentes no iban a absorber los doctores formados en el sector público, sino que había que esperar al desarrollo de las nuevas empresas de base tecnológica. Se habló también de la necesidad de considerar las carreras de los investigadores contratados por proyecto, de los que no elegían realizar el doctorado (tecnólogos), del personal técnico y de gestión, todo ello no considerado en el borrador de la ley.

Hubo una discusión interesante sobre la necesidad o no de contratos. José Luis Vázquez cuestionó la importancia de discutir sobre contratos y becas si las becas cubriesen derechos laborales, y sobre el riesgo de que estos contratos devengan en indefinidos, quedando un investigador doctoral contratado de por vida a su centro. Se pusieron varios ejemplos sobre la laboralidad de los investigadores en el doctorado, la necesidad de que estén contratados y la aplicación de contratos durante todo el doctorado sin que deviniesen en indefinidos. Además, se incidió en la importancia de la movilidad y de que los investigadores no permaneciesen toda su carrera en el mismo centro.

En resumen, una mesa redonda interesante y creo que provechosa para los asistentes, en general, interesados en dedicarse a la investigación en el futuro próximo. Se les advirtió del peligro de aceptar situaciones de precariedad a cambio de la posibilidad de investigar a cualquier precio, y al valor que tiene buscar nuevas posibilidades en centros distintos a aquel donde estudiaron.

Ley contra la precariedad y cómo se construye la sociedad de la educación y el conocimiento

Desde la FJI/Precarios hemos decidido apoyar a la proposición de ley que podría sacar de la precariedad a muchos investigadores, y llenar las arcas de la Seguridad Social con las cotizaciones que los ex-becarios de investigación nunca pudieron aportar. Entresaco de la petición:

La aprobación de la conocida como PL-A (Proposición de Ley de Andalucía) supondría que todos los titulados universitarios que desempeñen funciones de personal investigador quedaran inscritos en el Régimen de la Seguridad Social, gozando así de plenos derechos laborales. Además, la PL-A promueve la retroactividad en la cotización a la Seguridad Social desde 1998, lo que supondría el reconocimiento, para muchos, de los derechos que nos negaron en su momento.

Para leer la petición completa y apoyarla con tu firma, dejo aquí el enlace:

http://www.petitiononline.com/PLAFJI/

Aclaro que este apoyo no tiene carácter jurídico vinculante, pero unos miles de firmas tienen mucho peso, especialmente porque los partidos saben que vienen de posibles votantes. Más motivo para firmar, sabiendo que tanto PSOE como PP quieren recortar la Proposición de Ley, dejándola sin contenido, y, de paso, prolongando la agonía de las becas de investigación. Y justo ahora que desde la Seguridad Social y el Ministerio de Trabajo nos dicen que hay que dejarse de becarios, que todos a cotizar o se acaba el invento.

Más sobre la PL-A en este enlace:


A propósito de política científica, me entero por El País que han empezado los recortes del presupuesto a los ministerios, y que el más castigado es, oh, sorpresa, el MICINN. Según El País:

El ministerio de Ciencia e Innovación lidera la tabla de reducciones: tendrá que recortar 289 millones en proyectos destinados a la cooperación con diferentes comunidades autónomas y también para empresas.

No hará una semana que volví a oir al Presidente eso de "construir la sociedad de la educación y el conocimiento". Obras, que no palabras, Señor Presidente.

Educar para la precariedad laboral

Antes de empezar, este blog apoya las campañas No Más Becas por Trabajo, de la FJI/Precarios, y Apadrina un Becario, de CCOO. ¡Visita las webs y da tu apoyo!

Quién me iba a decir que, al poco de descubrir su flamante web, www.educacion.es, el Ministerio de Educación (ME) me iba a dar una sorpresa tal. Investigando el actual paradero de las becas/contratos predoctorales FPU (entre dos ministerios aún, dependiendo del ME pero existiendo en el MICINN), me he encontrado con unas becas de las de "fórmate, trabaja como quien no quiere la cosa, y me ahorro la Seguridad Social". Nada de original, el abuso de las becas como medio de pago a los trabajadores es ya typical Spanish, tanto en el sector público como en el privado (y el primero subvencionando aquellas en el segundo). No obstante, hasta ahora se hacía un pequeño esfuerzo: becas para recién titulados, finalidad formativa, sólo para aprender, etc. ¡A veces hasta es verdad! La mayor parte de las veces, es un encubrimiento de un puesto de trabajo, es decir, un delito contra el Estatuto de los Trabajadores y la Seguridad Social. Nada que no pueda resolver una inspección (si se está dispuesto a denunciar, cuestión de ética). ¿Cuántos grupos de investigación (eh, eso lo sé yo, el 99%), cuántas redacciones de periódicos, cuántos despachos, cuántos departamentos de I+D, comerciales, de calidad, etc. dependen actualmente del TRABAJO de becarios?

Pero para mi sorpresa, resulta que en el Ministerio de Educación están tan bien educados que no osan disimular (perdón por el juego de palabras). Sí, señoras y señores (fanfarria circense de fondo), pasen y vean, las nuevas, las estupendas, las sin-tapujos

BECAS DE TRABAJO

Únicas en la administración pública, las únicas que cantan la verdad: becas sin Seguridad Social, sin derecho a paro, sin cotización para la jubilación, sin derechos laborales, para pagar por un TRABAJO. Y aceptándolo (se me resbalaron las lágrimas, la verdad).

Pero leamos la descripción (las negritas son mías):

Son convocadas por organismos vinculados al Ministerio, el CIDE (Centro de Investigación y Documentación Educativa) donde los recién titulados pueden ser becados para trabajar en temas de investigación educativa y documentación, o el INCUAL, Instituto de Cualificación Profesional que ofrece becas de trabajo para investigación y estudio de cualificaciones profesionales o temas de informática.

Basta con leer las bases de la convocatoria para comprobar la ausencia de derechos laborales y la cantinela de todas estas convocatorias: sin relación contractual con el Ministerio, incompatibilidad con otro tipo de ingresos, etc. Y todo esto por menos de 1000 € al mes (eh, y hay que descontar IRPF...), WOW. Pero esto no es lo mejor, que esto no es para gente que acabe de terminar la carrera... no, si acabaste hace menos de 4 años, puedes beneficiarte (¿o "se te" benefician?) con una de estas becas. Incluso en este punto, en el que otras convocatorias disimulan, buscando proximidad con el fin de tus estudios, la gente del ME es sincera. Vas a trabajar, con una beca.

Fuera de bromas. Este es otro ejemplo del mal uso de becas para pagar a trabajadores, en vez de contratarlos. Por mucho que lo vistamos de actividad formativa, está al mismo nivel que el abuso a trabajadores inmigrantes, la falta de medidas de seguridad en el trabajo o las estafas a la Seguridad Social. Y todo por ahorrarse menos de 155 000 € (así a ojo, teniendo en cuenta que el presupuesto total de esta convocatoria es de unos 500 000 €), que es lo que corresponde a cotizaciones más IRPF (con lo cual, sería incluso menos, ya que las becas también cotizan IRPF, si bien con una base menor que un contrato bien hecho). Abusar de los trabajadores y estafar a la Seguridad Social es, de por sí, injustificable, pero cabe decir que, 155 000 € en una cantidad tan irrisoria, incluso en crisis, que estas convocatorias quedan en el más absoluto de los ridículos. Y aquellos que las imaginan, en la mezquindaz más rotunda.

Afortunadamente, tenemos también ministro nuevo, Don Ángel Gabilondo. Entre sus manos queda también esta convocatoria de becas. No queda otra cosa que confiarse a su buen hacer, y que la próxima convocatoria sea de contratos (aunque sean en la modalidad "en prácticas"). Y no estaría mal que se reparase el daño hecho a los trabajadores becados, satisfaciendo retroactivamente sus cotizaciones a la Seguridad Social (y así de paso, dando ejemplo, a ver si conseguimos que se aprueben iniciativas que van por ese camino).

El Gran Hermano, promocionado desde el Ministerio de Cultura

Por si hay algún despistado, hablo del Big Brother de Orwell (1984).

Creo que lo mejor es que lo descubráis vosotros mismos en http://molinapirate.blogspot.com/. Para abrir boca, pego aquí un vídeo impagable:


MOLINA PÍRATE! pasalo, pegalo en tu blog...es de todos from MOLINA PÍRATE! on Vimeo.

Las cajas cerradas

Tras escribir el post anterior, he recordado una anécdota que me contaron ayer, bastante off-topic en este blog, pero que viene al hilo del tema de la crisis y la banca. Por si no lo sabéis, se supone que las Cajas de Ahorros son sociedades sin afán de lucro (o algo por el estilo), y que, por tanto, revierten parte de sus beneficios en el entorno. De ahí las "obras sociales", patrocinios y similares.

No voy a decir que no sea así, pero me comentaban que hace pocos años se organizó un plan para fomentar el autoempleo entre los inmigrantes (¡y no en el ladrillo!). Para ello, se otorgaron fondos a diversos tipos de asociaciones y sindicatos para contratar asesores que ayudasen a los inmigrantes a preparar sus proyectos. En una segunda parte, los proyectos se presentaban a una de estas Cajas, que seleccionaba los válidos y los apoyaba económicamente. Esta era la teoría. Y la teoría parece ser que se cumplió por parte de los asesores, los cuales se prepararon los proyectos, con todo su papeleo, planes de futuro, facturas proforma, etc. La sorpresa vino al presentarlos a la Caja. No sé qué proporción de proyectos se financiaron, pero quien me contaba esto presentó al menos una docena, y todos fueron rechazados. En conversación directa con un alto directivo de la entidad, lo que sacó en claro es que la Caja no se quería arriesgar.

Esto fue antes de la crisis. ¿Prefería la Caja invertir en subprimes antes que en emprendedores? ¿Cuántos proyectos inmobiliarios tenían el logo de la Caja frente a la obra?

Es el momento de preguntarnos qué habría pasado si se hubiese apostado decididamente, y no con limosnas, por el conocimiento, la innovación y por los emprendedores. Si la inversión hubiese ido más al entorno social y económico de la Caja y no tanto al tangible ladrillo y a los paquetes de hipotecas Ninja.

Y ahora estamos estancados porque la banca no quiere conceder créditos a la gente normal. Miedo de que los débiles no devuelvan los créditos, mientras intentan ignorar que los culpables son ellos mismos. Culpables por tejer la tela de la economía neocon en la que tanto les gustaba columpiarse.

Ahora, más que nunca, hay que dar oportunidades a los emprendedores de verdad, a los de la innovación y el think different. Pero los culpables siguen ahí, con la misma mentalidad y manejando igual.

Ministerio de Más de lo Mismo

Nos cuenta la presidenta de FJI/Precarios cómo fue un reciente desayuno con la ministra Garmendia (MICINN), donde se lució comentando las medidas de choque anticrisis. Pongo un enlace al mensaje en la lista de correo de Precarios-estatal, para que tengáis todos los detalles. Más sobre el tema en una noticia en mi+d: Se facilita el acceso a las ayudas para innovación.

disclaimer: voto a tal que me da igual de qué color se digan los que están en el gobierno o en la oposición. Aquí se va a criticar a un grupo de personas que están administrando un cacho de la corteza terrestre y aguas aledañas, y al conjunto de ciudadanos siendo administrados (porque de las meteduras de pata de unos, son responsables los otros). Si alguien se siente ofendido por ser fan del gobierno de turno, con su pan se lo coma.

¿Qué es el famoso PlanE, del que tanto se enorgullece nuestra innovadora ministra? Revisando el discurso del desayuno, vemos que, de alguna manera, estas medidas están inspiradas en:

la convicción, compartida por todo el Gobierno, de que las políticas de ciencia, educación superior e innovación tecnológica son imprescindibles para afrontar la actual situación económica y fortalecer el tejido productivo denuestro país a medio y largo plazo.

Genial, y teniendo en cuenta que repite innovación cada poco y que más adelante dice:

creo que la actual y difícil coyuntura económica, debe interpretarse también en términos de oportunidad.

Pues pienso que lo que va a presentar es, por fin, el cambio del modelo español de ladrillo, playa y pandereta, por otro dinámico, innovador, basado en el conocimiento y el buen hacer. Vamos, después de comentar:

En este momento, al hacerse patentes las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico, creo que todos los decisores políticos y agentes sociales –quizá por primera vez en nuestra historia- estamos de acuerdo en que el futuro a medio y largo plazo de nuestra economía pasa de forma ineludible por el fortalecimiento de nuestras capacidades educativas, científicas, tecnológicas y de innovación.

No se puede pensar otra cosa. Pero definamos qué es el PlanE, pues el "Plan Español para Estímulo de la Economía y el Empleo". Vaya, casi hasta podrían haberlo llamado el E4, siguiento la hermosa tradición alfanumérica que se empezó con el desvaído I3. Según dice la ministra, habrá más dinerito para I+D. Nos lo creeremos, pero a ver si esta vez se nota... porque cambios radicales (que los necesitamos), por mucho que hayan estado subiendo los presupuestos los últimos años, no se han notado. Más edificios, más aparatos, pero aún no tenemos una carrera investigadora, y las rancias costumbres de universidades y centros de investigación siguen estando ahí.

Pero si, como yo, has estado leyendo el discurso, tal vez hayas notado como un puñetazo en el estómago al leer:

Por último, quiero destacar el impacto que va tener en el sector de la construcción y afines las inversiones en obras de edificación, reforma y ampliación de centros e instalaciones científicas.

Pero, ¿no íbamos a realizar una catársis para dejar atrás "las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico"? Sumando veo que en RR.HH., proyectos, I+D empresarial, el PlanE contempla algo más de 145 M€, mientras que el ladrillo (porque de eso se trata) va a recibir 187,5 M€. Venga, a dinamizar pensando en el largo plazo, vaya ejemplo que nos acaba de meter de través (y perdón que robe la cita, pero me parece que aquí nos ha metido el Ticonderoga de costado). Y no lo suaviza el que se anuncien los fondos especiales para el programa CENIT (resucitado gracias a una bronca general y no por voluntad del Gobierno, por cierto) y para el Interempresas (unos 100 M€, por cierto).

Pero para conocer la verdad sobre el PlanE, mejor irse al fantástico vídeo (situación simulada, ¿eh?) del trabajador de la construcción en paro. Dinerito para que los ayuntamientos sigan apoyando el ladrillo, más de lo mismo, más de lo de siempre, más de lo que nos ha llevado a la crisis. ¿Por qué no animan a Juan a crear su propio negocio? ¿Por qué ese dinero no lo invierten en la creación de nuevos centros económicos, de nuevos parques tecnológicos? Sí, la ministra habló de eso, pero este dinero, que tan contentos ha puesto a los ayuntamientos, va a permitir medrar a los mismos y a que el bueno de Juan se quede estancado en lo mismo.

Otra gente tiene otras ideas. Como otras veces, me aprovecho de una entrada de uamblogger para poner un ejemplo. Otro Juan, Juan Freire, tiene montones de ejemplos en su blog.

No puedo evitar acabar transcribiendo otra parte de la charla de la ministra:

De esta forma, podremos evitar situaciones como la que ilustra magistralmente Lewis Carroll, en un pasaje extraído de “A través del Espejo” que quiero compartir hoy con ustedes. Se trata de un encuentro entre Alicia y el Gato de Cheshire.

- Alicia preguntó al Gato: ¿podrías decirme, por favor, qué camino debo seguir para salir de aquí?
- Esto depende en gran parte del sitio al que quieras llegar - dijo el Gato.
- No me importa mucho el sitio... - dijo Alicia.
- Entonces tampoco importa mucho el camino que tomes - dijo el Gato.

A veces no se sabe si es mejor tentar a la suerte o que te marquen un camino que lleva al punto de partida. Falta de imaginación, miedo al cambio... tal vez sea verdad que, por muy de izquierdas que voten los españoles, el espíritu es conservador y atiende sólo al corto plazo.