No tengo más remedio que postear esto (de Tim Minchin):
Aquí la letra, sencillamente genial:
Fuck the motherfucker, fuck the motherfucker,
Fuck the motherfucker hes a fucking motherfucker.
Fuck the motherfucker, fuck the fucking fucker,
Fuck the motherfucker hes a total fucking fucker
Fuck the motherfucker, fuck the motherfucker,
Fuck the mother fucker, fuck him, fuck the motherfucker.
Fuck the motherfucker, fuck the motherfucking pope.
Fuck the motherfucker, and fuck you motherfucker
If you think that motherfucker is sacred.
If you cover for another motherfucker whos a kiddy-fucker,
Fuck you, youre no better than the motherfucking rapist.
And if you dont like the swearing that this motherfucker forced from me
And reckon it shows moral or intellectual paucity
Then fuck you motherfucker, this is language one employs
When one is fucking cross about fuckers fucking boys
I dont give a fuck if calling the pope a motherfucker
Means you unthinkingly brand me an unthinking apostate.
This has nowt to do with other fucking godly motherfuckers
Im not interested right now in fucking scriptural debate.
There are other fucking songs and there are other fucking ways,
Ill be a religious apologist on other fucking days,
But the fact remains if you protect a SINGLE kiddy fucker
Then Pope or Prince or Plumber, youre a fucking mother fucker.
See I dont give a fuck what any other motherfucker
Believes about Jesus and his motherfucking mother.
Ive no problem with the spiritual beliefs of all these fuckers
While those beliefs dont impact on the happiness of others,
But if you build your church on claims of fucking moral authority
And with threats of hell impose it on others in society,
Then you, you motherfuckers, can expect some fucking wrath
When it turns out youve been fucking us in our motherfucking asses.
So fuck the motherfucker, and fuck you motherfucker
If youre still a motherfucking papist.
If he covered for a single motherfucker whos a kiddy-fucker,
Fuck the motherfucker, hes as evil as the rapist.
And if you look into your motherfucking heart and tell me true
If this motherfucking stupid fucking song offended you,
With its filthy fucking language and its fucking direspect,
If it made you feel angry, go ahead and write a letter,
But if you find me more offensive than the fucking possibility
The pope protected priests when they were getting fucking fiddly
Then listen to me motherfucker - this here is a fact,
You are just as morally misguided as that motherfucking,
Power-hungry, self-aggrandized bigot in the stupid fucking hat.
viernes, 30 de abril de 2010
viernes, 19 de marzo de 2010
Derechos fundamentales en Internet (II)
Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Historias de bajeza y grandeza
BRAVERESEARCH
[6 de Marzo de 2010, Madrid, Plaza de Colón, una multitud de investigadores armados con probetas, pipetas, portátiles, tesis de varios tomos y otros objetos que nunca habrían pasado los controles de los aeropuertos se congrega a las 12.00.]
[Llega William Wallace a bordo de un autobús petado de precarios, vienen de Valencia, la tierra de John Cobra.]
PRECARIO 1: ¡Es William Wallace!
PRECARIA 2: No puede ser, William Wallace está en el MIT.
PRECARIO DE MOVILIZACIONES DE LA FJI: El todopoderoso me dice que será una gran mani, ha congregado a los más distinguidos. [Le entrega un megáfono a William Wallace quien aparece entre la humareda de pólvora de la traca que acaba de tirar, lleva la cara pintada con los colores de la bandera precaria: naranja y blanco.]
CATEDRÁTICO 1: ¿Y vuestro saludo?
WILLIAM WALLACE: Por presentaros en la mani os doy las gracias.
CATEDRÁTICA 2: Estos son nuestros precarios, para uniros rendid pleitesía.
WILLIAM WALLACE: Yo rindo pleitesía a los que cumplen como mínimo con el EPIF. Y si estos son vuestros precarios, ¿por qué están huyendo?
PRECARIA 3: No hemos venido aquí para luchar por ellos.
[Jolgorio (se oyen comentarios de fondo del tipo: ¡me dijo que si no venía nunca me dejaría leer la tesis!).]
PRECARIO 4: Vámonos, porque si hay que manifestarse uno se manifiesta pero manifestarse pa ná…
PRECARIO 5: Moriremos todos.
WILLIAM WALLACE: Hijos del EPIF, soy William Wallace.
PRECARIO 4: William está en el CERN.
WILLIAM WALLACE: Sí, eso dicen. Y que gana premios Nobel a cientos. Y si estuviese aquí acabaría con la precariedad provocando una reacción de fusión nuclear y tirando rayos por el culo.
[Los precarios se parten de risa.]
WILLIAM WALLACE: Yo soy William Wallace. Y estoy viendo a todo un ejercito de jóvenes investigadoras/es aquí desafiando a la tiranía. Habéis venido a manifestarse como investigadoras/es libres e investigadoras/es libres sois. ¿Qué haríais sin investigar? ¿Os manifestaréis?
UN PUÑADO DE PRECARI@S: Noooooo.
PRECARIO 5: No, huiremos y acabaremos la tesis.
WILLIAM WALLACE: Luchad y puede que la tesis no escribáis. Huid e investigaréis, un tiempo al menos. Y cuando se os acabe la beca o contrato, dentro de poco tiempo, ¿no estaréis dispuestos a cambiar todos los días desde hoy hasta entonces por una oportunidad ¡sólo una oportunidad! de volver aquí a manifestaros contra los politiquillos? ¡Puede que nos quiten la financiación pero jamás nos quitarán las ganas de investigar! ¡Investigar es invertir en futuro!
TOD@S LOS PRECARI@S: ¡¡Investigar, investigar, investigar!!
[En algún lugar de Madrid, viendo la conexión en directo de la mani…]
CRISTINA GARMENDIA: ¡Ostras, Petriz! Va a ser que no ha colado el borrador de la Ley de la Ciencia.
Créditos: http://es.groups.yahoo.com/group/precarios-estatal/message/44653
martes, 2 de febrero de 2010
¿El hundimiento?
Ya lo decía Hans Rosling, varios países asiáticos están creciendo considerablemente. ¿Poniendo en peligro la dominancia de los USA? Posiblemente, pero, ¿dónde quedará la UE?
No me considero un euroescéptico, al menos en cuanto a lo que define el término. Pero sí que es cierto que la UE se queda en muchos aspectos en un cuerpo sumamente burocratizado y con poca influencia en los estados miembros. Y uno de los aspectos mejor ignorados han sido las recomendaciones para incrementar la importancia de la I+D. Este año deberíamos haber llegado al 2% del PIB invertido en I+D, de media, si hubiésemos seguido las recomendaciones de la Comisión Europea. Pero no sólo mayores presupuestos, no sólo mayor proporción del PIB, sino más gente en I+D, más gente con empleos especializados. Europe needs more scientists, ese fue el título de un informe de uno de los grupos de trabajo surgidos para analizar cómo se podrían alcanzar los compromisos de Lisboa y Barcelona. Añadir más de 1.200.000 personas a la I+D, ese era el reto... también incumplido. Fijáos, a España le habrían correspondido unos 60.000 más. Seis años han pasado de excusas, de cosechar sin haber sembrado, de no querer mojarse, de cobardía. Y de fastidiar el sistema educativo, dicho sea de paso (como dice Natsu, el PSOE lo mató y el PP lo dejó morir; y añado que el PSOE está a punto de darle la puntilla y el PP volverá y escupirá en sus restos). Y sin sistema educativo, estamos bien jodidos, ya que no sólo tendremos menos gente dispuesta a ser científicos, sino que el resto no entenderá ni sabrá aplicar lo que éstos descubran.
Esos países que retrepan en los gráficos han sabido ser innovadores. La innovación no se crea poniendo una i tras las siglas I+D. Emerge tras muchos años de investigación básica y de ir aplicando los resultados de esa investigación. Ese crecimiento económico se ha basado en buena parte en dar rienda suelta a la productividad dormida, pero después de eso, estos países han sacado provecho a la educación que han dado a sus ciudadanos, creando I+D de verdad, que ahora está empezando a dar sus mejores frutos. Y nosotros estamos aviados.
No me considero un euroescéptico, al menos en cuanto a lo que define el término. Pero sí que es cierto que la UE se queda en muchos aspectos en un cuerpo sumamente burocratizado y con poca influencia en los estados miembros. Y uno de los aspectos mejor ignorados han sido las recomendaciones para incrementar la importancia de la I+D. Este año deberíamos haber llegado al 2% del PIB invertido en I+D, de media, si hubiésemos seguido las recomendaciones de la Comisión Europea. Pero no sólo mayores presupuestos, no sólo mayor proporción del PIB, sino más gente en I+D, más gente con empleos especializados. Europe needs more scientists, ese fue el título de un informe de uno de los grupos de trabajo surgidos para analizar cómo se podrían alcanzar los compromisos de Lisboa y Barcelona. Añadir más de 1.200.000 personas a la I+D, ese era el reto... también incumplido. Fijáos, a España le habrían correspondido unos 60.000 más. Seis años han pasado de excusas, de cosechar sin haber sembrado, de no querer mojarse, de cobardía. Y de fastidiar el sistema educativo, dicho sea de paso (como dice Natsu, el PSOE lo mató y el PP lo dejó morir; y añado que el PSOE está a punto de darle la puntilla y el PP volverá y escupirá en sus restos). Y sin sistema educativo, estamos bien jodidos, ya que no sólo tendremos menos gente dispuesta a ser científicos, sino que el resto no entenderá ni sabrá aplicar lo que éstos descubran.
Esos países que retrepan en los gráficos han sabido ser innovadores. La innovación no se crea poniendo una i tras las siglas I+D. Emerge tras muchos años de investigación básica y de ir aplicando los resultados de esa investigación. Ese crecimiento económico se ha basado en buena parte en dar rienda suelta a la productividad dormida, pero después de eso, estos países han sacado provecho a la educación que han dado a sus ciudadanos, creando I+D de verdad, que ahora está empezando a dar sus mejores frutos. Y nosotros estamos aviados.
lunes, 1 de febrero de 2010
Otro off-topic recomendable
Ya no sé muy bien de qué es este blog, pero reproduzco este vídeo, que hace pensar (de eso se trata).
martes, 29 de diciembre de 2009
No son inocentes
A última hora me uno a una simpática iniciativa de JRMora motivada por el patético/perverso espectáculo de ayer. Uno no sabe si simplemente intentan engañar a la gente (lo cual es pecado, por cierto, véase el punto 8 de esta lista), o si realmente se puede hablar de cristofascismo. En todo caso, dado que el 30% de los embarazos acaban en aborto espontáneo, creo que esa gente está cometiendo blasfemia continuamente.
En todo caso, pongo aquí las esquelas de JRMora y Rinzewind (y también conviene visitar El arte de la guerra), con mucha más chicha, desde luego:
Nota: pongo esta entrada como off-topic, pero no lo es tanto. Después de todo, los argumentos de los mentirosos/cristofascistas tienen mucho que ver con la pseudociencia.
En todo caso, pongo aquí las esquelas de JRMora y Rinzewind (y también conviene visitar El arte de la guerra), con mucha más chicha, desde luego:
Nota: pongo esta entrada como off-topic, pero no lo es tanto. Después de todo, los argumentos de los mentirosos/cristofascistas tienen mucho que ver con la pseudociencia.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Derechos fundamentales en Internet
No es un manifiesto perfecto, y se le podrían arreglar ciertos matices, pero es el fondo lo que importa. En Las penas del agente Smith, un vídeo intersante sobre el tema.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)