¿Investigación militar? Mejor no, que estamos en crisis

Viendo los vídeos de las Jornadas para la redacción de la Ley de la Ciencia y la Tecnología he oído un comentario sobre la investigación militar. De nuevo el viejo argumento de que la I+D militar (investigación sí, pero, ¿desarrollo?) produce réditos a la sociedad (y no añado "civil", que me parece redundante). Dejando aparte las reflexiones morales, me parecen muy dudosas las bases de este apoyo. Por supuesto, miles de aplicaciones actuales tuvieron su origen en investigaciones militares. La misma exploración espacial tuvo un empuje formidable gracias a la guerra fría. La objeción es que esas aplicaciones se produjeron gracias a gastos desmesurados, los cuales produjeron unos rendimientos muy bajos comparados con los de la investigación no militar. En algún sitio leí (una lástima que perdiese la referencia) que, comparando lo que recibía al final la sociedad, cada euro gastado en investigación no militar valía por cinco euros gastados en investigación militar.

En otros sitios explican la cuestión más ampliamente, e incluso hay campañas al respecto.

Para acabar, una buena noticia: "Adiós a las bombas racimo en siete meses". Y tú, ¿harías investigación militar? (¿y podrías volver a leer las noticias tras haber diseñado una mina, o algo peor?).

Adenda: he recuperado del olvido un excelente artículo sobre este tema, para aquellos que quieran profundizar con datos concretos. Cito de este artículo:

De hecho, en 2007 el gasto en I+D militar será casi dos veces y media superior al Programa de “Investigación Científica”, 5 veces el de investigación sanitaria, más de 20 veces el de investigación agraria o más de 300 veces el de investigación educativa.

Luego vendrán con los malos resultados del informe PISA, o con que han tenido que suprimir programas de investigación. En llano castellano: váyanse a tomar por culo.