No son inocentes

A última hora me uno a una simpática iniciativa de JRMora motivada por el patético/perverso espectáculo de ayer. Uno no sabe si simplemente intentan engañar a la gente (lo cual es pecado, por cierto, véase el punto 8 de esta lista), o si realmente se puede hablar de cristofascismo. En todo caso, dado que el 30% de los embarazos acaban en aborto espontáneo, creo que esa gente está cometiendo blasfemia continuamente.

En todo caso, pongo aquí las esquelas de JRMora y Rinzewind (y también conviene visitar El arte de la guerra), con mucha más chicha, desde luego:


Nota: pongo esta entrada como off-topic, pero no lo es tanto. Después de todo, los argumentos de los mentirosos/cristofascistas tienen mucho que ver con la pseudociencia.

Derechos fundamentales en Internet

No es un manifiesto perfecto, y se le podrían arreglar ciertos matices, pero es el fondo lo que importa. En Las penas del agente Smith, un vídeo intersante sobre el tema.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Una sobre educación

Los colegios laicos no pueden ser tolerados jamás, porque dichos colegios no imparten instrucción religiosa, y una instrucción moral genérica, sin ningún fundamento religioso, está construida en el aire; por consiguente, toda la formación del carácter debe ser derivada de la fe: necesitamos gente creyente.

Adolf Hitler

De esta entrada de Rincewind en Las penas del agente Smith. Esta entrada es ligeramente off-topic respecto al tema del blog (aunque aquí acabo hablando de todo), pero teniendo en cuenta la importancia de la educación y cómo se refleja finalmente en la investigación, viene a propósito citar la cita de la cita.

La Federación de Jóvenes Investigadores - PRECARIOS llama a toda la comunidad científica a movilizarse en DEFENSA DE LA CIENCIA EN ESPAÑA

La Federación de Jóvenes Investigadores – PRECARIOS (www.precarios.org) decidió en su XVII Asamblea General Ordinaria, celebrada en Madrid los días 24 y 25 de octubre de 2009, hacer un llamamiento A TODA LA COMUNIDAD CIENTÍFICA para realizar una movilización general en DEFENSA DE LA CIENCIA EN ESPAÑA.

La economía mundial de los últimos años nos ha situado a todos frente a un escenario de crisis generalizada. Estos sucesos han puesto de manifiesto que sólo una ECONOMÍA BASADA EN EL CONOCIMIENTO puede proporcionar la solidez suficiente para resistir los envites de la crisis. La apuesta decidida por la innovación, la investigación y el desarrollo es el pilar de futuro de una sociedad que avanza.

En España, la irresponsabilidad gubernamental tiene drásticas consecuencias para la comunidad científica. Los continuos mensajes abogando por que la CIENCIA sea la impulsora de la nueva economía en el futuro se han diluido ante la realidad. La I+D+i ha sido la primera defenestrada, demostrándose una vez más la escasa importancia real que se le da a la investigación, y la hipocresía total del Gobierno que, siguiendo su costumbre, promete pero no cumple con esta comunidad. Los investigadores estamos hartos de esta situación de constante minusvaloración, de ser banderín de enganche en todo proceso electoral y luego, durante tres años y medio, no ser NADA. Los Presupuestos Generales del Estado para 2010 son una clara muestra del desprecio por la ciencia. Los escandalosos recortes afectan a todos los científicos: los que perderán su trabajo, los que no lo renovarán, los que asistirán a la merma de sus presupuestos, y los que verán cómo sus colaboradores se van a la calle. El avance de nuestro sistema científico puede verse quebrado.

La Unión Europea planteó en 2005 las bases comunes de toda política científica sobre Recursos Humanos (Carta Europea del Investigador (1)). En el Tratado de Lisboa, todos los países miembros de la UE acordaron incrementar los recursos e invertir al menos el 3% del PIB en I+D+i para 2010. De esta forma, se intenta lograr una sociedad competitiva con base innovadora y tecnológica. Sin embargo, España nunca ha pasado del 1,3% del PIB en I+D+i, ha ignorado la Carta Europea del Investigador, con un Anteproyecto de Ley de la Ciencia que propugna el Estado de Excepción en lo laboral, y ha creado un Ministerio de Ciencia e Innovación mutilado en sus competencias.

Por estos motivos, llamamos a la movilización a toda la comunidad científica, e invitamos a las asociaciones de investigadores y sindicatos a convocarla junto a nosotros, para exigir que definitivamente se nos dé la oportunidad de ser el motor de una auténtica economía basada en el conocimiento y la innovación.

(1) www.precarios.org/tiki-index.php?page=Carta+Europea+del+Investigador

Metáfora de la I+D española

Es tan buena que tenía que hacer la referencia:

La fábula de Al Mendruco.

No al tijeretazo

En Silicio acaba de subir una entrada siguiendo la iniciativa de La Aldea Irreductible. Mi enhorabuena por escoger uno de esos estupendos gráficos que tanto duelen a los que donde dijeron digo, ahora dicen Diego.

La I+D española acaba de sufrir un revés en los presupuestos de los que podría no recuperarse en años. Las razones para no haberlo hecho son más que evidentes. Tal como cita Javier López, "yo veo lo que es mejor y lo apruebo, pero hago lo que es peor". Inspirada cita, sí señor, que refleja la actitud de la ministra.

Pues ahí va mi razón, bien sencilla: no al recorte, porque la investigación científica es el mejor aliciente para fomentar el espíritu crítico, para fomentar la autocrítica y la tolerancia, para dejar de ser un país de ladrillo y pandereta.

A propósito, el crédito de la imagen que acompaña este post es de Asier Arranz.

La ciencia en España no necesita tijeras

Más bien necesita un gobierno que la considere como tema prioritario, y unos gestores que sean coherentes con su tarea y se rebelen si no se la considera prioritaria. Leo en un artículo de Luis Alfonso Gámez (El Correo) que Garmendia se ha convertido en la ministra menguante, de la gran esperanza de la I+D nacional a la gran decepción. En ese artículo, se cita a un investigador anónimo:

Tendría que dimitir. Si Cristina Garmendia se queda, es porque ha decidido que le gusta ser ministra.

Ese investigador anónimo podríamos haber sido cualquiera de nosotros, a los que el discurso del MICINN aparece con una carga mayor de cinismo día tras día. Igual que la ministra, el MICINN se ha convertido en el ministerio menguante. En vacas gordas se ha incrementado el presupuesto de I+D y se ha citado allí donde se ha podido, pero esto no ha resultado más que un espejismo. Los recortes (este no es el primero, allá en mayo hubo otro que puso al MICINN a la cabeza de los recortados) son simplemente la confirmación de que la "transformación de la economía del ladrillo en la economía del conocimiento" y de que "la I+D es una prioridad" eran simplemente palabras vacías tras palabras vacías. Los que veíamos el tema desde la meseta del laboratorio ya lo temíamos, cuando el aumento de presupuesto se traducía principalmente en vistosas infraestructuras y parches sobre programas defectuosos, en vez de reformas estructurales intensas sobre el sistema público y privado de I+D.

Una vez que se mira la realidad, es hasta lógico este recorte. Si uno debe ahorrar, lo lógico es que lo haga en lo supérfluo. Aunque parece que en otros países no han tenido la misma idea sobre qué es lo supérfluo.

Pues bien, este blog se suma a la iniciativa "LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS", promovida desde La Aldea Irreductible. El día 7 toca entrada (pase lo que pase, y por muchos proyectos que tenga que acabar) con una buena razón para no recortar en I+D. Como dice en la web:

El próximo miércoles, día 07 de Octubre, todo aquel que tenga un blog y crea que la Ciencia en España no está para recortes presupuestarios, deje un Post con una razón en contra del tijeretazo a la Ciencia en España...

Y podéis mandar un twitter con algo como:
LA CIENCIA EN ESPAÑA NO NECESITA TIJERAS... #TijerasNO y un enlace al sitio.

Para acabar, algunos enlaces sobre el tema, y a difundir las iniciativas:
Movilización de investigadores
Manifiesto sobre la Financiación de la Ciencia en España (SEBMM)
El hundimiento de la ciencia en España (comunicado de FJI/Precarios, no hizo falta el recorte para publicar esto)
¿Ahora o nunca? Un llamamiento a no recortar el presupuesto de I+D (AACTE)
Alarma en la comunidad científica por los recortes en investigación (El País)

Qué aguante tiene la ministra

En esta entrada vuelvo a dar mandanga al gobierno, pero me limito al I+D. No entro en si la subida de impuestos es adecuada o no. Tampoco entro en si otros lo harían mejor en política científica (y otros estuvieron que no muy brillantemente lo hicieron). Hablo de los que son.

Dicen que ZP se queda solo. No será para tanto, pero la verdad es que méritos ha hecho (al menos, de cara al público). A la que hay que dar la enhorabuena por su aguante es a la Ministra de Ciencia y Tecnología, que sí debería tener motivos para marcharse. No sólo el gobierno español ha ignorado las políticas de USA y muchos países europeos, que en la crisis han apostado fuerte por la innovación, sino que en los recortes presupuestarios los mejores hachazos se los ha llevado el MICINN (véase abajo).

Qué hermosura de recortes en un ministerio con numerosos problemas de gestión. Pues agarrémonos, que llega otra vez ZP con la tijera, y ahora dicen que al MICINN le toca como un tercio de recorte. Sí señor, el gobierno que tanto presume (con razón, oiga; de la gestión ya no hablamos) de haber duplicado el presupuesto de I+D, pisa el acelerador... con la marcha atrás puesta. Se creen los burócratas que esto se puede hacer con la I+D, cuando haya más dinero, inyectamos y como antes. Pues no es así. Proyectos de investigación enteros pueden verse destruidos, grupos deshechos. Los investigadores funcionarios pueden decidir que ya está bien de fastidiarse, y dedicarse a disfrutar de su plaza fija, mientras que los contratados pueden decidir que mejor en otro sitio donde se les valore, y volver a la fuga de cerebros. Podemos generar una "generación perdida", al desaparecer programas de contratación de pre y postdoctorales y eliminarse dinero de contratación de personal en los proyectos de investigación. Esto no es un ataque de paranoia que me haya dado por exceso de redacción de proyectos (despise the paperwork), al parecer, si tal recorte ocurre, las convocatorias de proyectos de investigación y de recursos humanos para I+D pueden quedar muy tocadas, incluso desaparecer (bueno, la convocatoria postdoc de Educación —¿qué coño hace el ME gestionando una convocatoria que ni le va ni le viene?— ya está prácticamente difunta).

ZP nos ha traicionado. También ha sido mala suerte, o igual ha sido mala gestión de verdad. Eso sí, estoy seguro que cualquier otro habría hecho lo mismo si le hubiese tocado la crisis. Es el problema español con el I+D, todos se apuntan, pero en el fondo es algo totalmente prescindible. Probad a leer los planes de I+D de las CC.AA. Muchas de ellas no son más que la diarrea mental de burócratas que poco saben de lo que es la I+D y que no parecen haber ido más allá de los límites de la provincia en la que les tocó la plaza. Se repite una y otra vez la frasecita que ha dicho el responsable de turno, bien sea que hay que potenciar las nuevas tecnologías (porque son nuevas, oiga), o conectar la universidad con la empresa (no se sabe de qué modo, pero tienen que conectar), o cualquier cosa que suene bien, aunque no se tenga ni idea de si es lógica o viable. Los problemas estructurales (organización y gestión de los centros, redes cuasi-mafiosas en el sistema público, subvenciones birladas en el privado, etc.), mejor no tocarlos, no sea que se revuelva el personal, y, además, eso molestaría a muchos que están dentro del gobierno local/autonómico/central, con amigos o un pasado en ese sistema de I+D que medio funciona gracias a los desvelos de muchos y a pesar de las maquinaciones y mala gestión de unos pocos.

Pero la idea central es que la I+D es prescindible. No es una prioridad, nunca lo ha sido para los que realmente podían hacer cambios. Y ahora que el globo pierde altura, es lo que se tira como lastre. Desgraciadamente, lo que se está tirando son los tanques de propano, con lo cual lo vamos a tener crudo cuando queramos volver a elevarnos. Es posible que esta idea no quite el sueño a los burócratas. Total, siempre se pueden comprar otros tanques, ¿verdad?

Vayamos pensando en subirnos a otros globos, compañeros.

"En los últimos años hemos tenido un gran competidor en el mundo de la construcción", Garmendia dixit

Difícilmente se podía convencer a una empresa de las bondades de invertir en I+D+i cuando podía obtener una alta rentabilidad en muy corto plazo con el ladrillo. Ahora, a la vista de los hechos, sobran las explicaciones. Las compañías que invirtieron en I+D+i han mejorado en todos sus parámetros empresariales ¡y de forma espectacular! Si dentro de un mismo sector comparamos los resultados de las compañías que dedican parte de su presupuesto a I+D+i con los de aquellas que no lo hacen, en un año las primeras incrementan en un 16% su productividad y en un 18% su capacidad de exportación respecto a las segundas.

Esto, y otras cosas, dice la Ministra de Ciencia e Innovación en una entrevista para Muy Interesante. Como otras veces, la ministra parece haberse olvidado de su trayectoria investigadora y de su MBA, y haber sido totalmente abducida por el tejemaneje político donde se ha metido. Sobre todo, por la disociación entre discurso y realidad, tan típico entre aquellos que nos gobiernan (o aspiran a hacerlo). Sí, el I+D representa una gran oportunidad, pero a quien debe contárselo la ministra no es a los lectores de Muy Interesante, sino al Parlamento y al Gobierno, que parece que no se han enterado. Si no, mire a lo que se dedica el Plan E. ¿A potenciar la I+D? Pues me parece que a eso poco, y me huele a que, "a la vista de los hechos", les hacen falta muchas más explicaciones a sus compañeros de viaje.

Y no nos engañemos, el actual tejido empresarial español (PYMES, y las grandes habiendo alcanzado ya su tope de I+D) no va a lanzarse a poblar los parques tecnológicos. Tendrían que crearse de cero, o de las universidades y centros de investigación. Pero no hay un Plan E para esas nuevas empresas de base tecnológica, sino muchos remiendos. Y no, la nueva Ley de la Ciencia no va a suponer ese gran pacto que va a marcar una estrategia de futuro basada en la I+D. Principalmente porque hay que empezar por uno mismo, y a este gobierno (a los anteriores tampoco, pero igual a este menos) no le parece que la I+D sea ni una prioridad ni una meta a alcanzar (a propósito, me han dicho que la Ley de la Ciencia tampoco es una prioridad para el Gobierno).

–¿Desaparecerán entonces los becarios precarios?
–Ja, ja, ja... Cada vez que me hablan de ellos contesto que tengo a uno de sus promotores como jefe de gabinete.

Esto mejor ni lo comento.

Se acabó, camarada

El título de este post viene de un viejo cartel húngaro, de cuando el fin de la ocupación por la Unión Soviética:

El texto dice: TOVARISHCHI, KONIEC, algo así como: "Se acabó, camarada" (el dibujo corresponde a la rolliza nuca de un oficial ruso, con su típica gorra de plato).

¿Por qué me ha venido a la mente esta frase hoy? He visto esta mala noticia para los valencianos:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Copa/America/abandona/Valencia/elpepudep/20090805elpepudep_1/Tes

Se acabó. Se acabó la aventura de la Copa del América en Valencia. Aún recuerdo cuando en 2004 hablábamos de este tema. Sí, no nos dieron el ITER, pero conseguimos la Copa América. Obviamente, la Copa América daba para más fotos. No recuerdo a ningún político lloriqueando porque no nos diesen el ITER, pero últimamente se han visto a algunos haciéndolo por la famosa copa. Dinerito y publicidad fáciles de conseguir, y, sobre todo, rápido (imprescindible que sea antes del fin de la legislatura correspondiente). Rápido se viene, rápido se irá, como tantas otras cosas que sostienen nuestro nivel de vida (construcción, turismo).

La I+D, crear empresas de base tecnológica, crear centros de excelencia, parece que eso no conviene tanto. Necesitamos un sector privado que apueste por la I+D, y el actual no se lo puede permitir. Hay que crear nuevas empresas tecnológicas que desempeñen esa labor y absorba el personal altísimamente cualificado que pretendemos crear en nuestras universidades, o que atraigamos desde fuera. Un problema de mentalidad política, la foto ahora contra la estabilidad futura. El espíritu trepa contra el espíritu crítico. ¿Una batalla perdida?

No, señora ministra, no por tenerla más grande somos mejores

Veo en la televisión y leo en El País las declaraciones de la ministra Garmendia durante la inauguración del Gran Telescopio de Canarias (por cierto, iniciado hace 9 años, menos lobos). Según la ministra, este telescopio nos coloca "como la novena potencia científica mundial". Sin duda alguna, es todo un éxito para el país, y augura un sin fin de descubrimientos asombrosos. Todo un ejemplo de lo que debería ser la política de I+D española. Pero nada de ser la novena potencia científica mundial. ¿En qué se basa? ¿En tenerlo más grande? Antes de vender la piel del oso, repasemos algunos datos interesantes:

• ¿Cómo andamos de inversión en I+D? Creía que era algo menor del 1,3%, bastante lejos del 2% que deberíamos tener.
• ¿Qué tal de inversión privada? Con un tejido empresarial incapaz de participar activamente, por su propia naturaleza (PYMES, turismo, construcción), menos de un 50% de la inversión por parte privada, mucho menor de los 2/3 de la inversión esperable (y, últimamente bajando). Con la administración incapaz de promocionar un nuevo tejido basado en empresas de base tecnológica creadas a partir de universidades, centros de investigación y parques tecnológicos.
• ¿Investigadores, doctores y tecnólogos? Estamos muy lejos de alcanzar las proporciones de titulados doctores de los países que realmente se preocupan por la I+D. Nos falta mucho para tener un número de investigadores adecuado (en 2004, 55000 más para 2010, ¿alguien se acuerda?). Los tecnólogos y personal de apoyo son mencionados a veces, pero no se toman en serio sus carreras.
• ¿Por qué el MICINN precisamente fue el más castigado en el último recorte presupuestario? ¿Por qué se le desgajó la parte de universidades?
• ¿Acaso podemos decir que los criterios de selección de personal de las universidades son claros, imparciales y basados en los méritos? En general, ¿se da publicidad a las convocatorias? (más allá del tablón de anuncios de cualquier vicerrectorado) ¿Se controlan los perfiles, para que se correspondan con puestos necesarios y reales y no con candidatos con nombre y apellidos?
• ¿Son suficientes los fondos dedicados a proyectos de investigación? Me temo que no, sobre todo en cuanto a contratación de RR.HH. Desde luego, es imposible para un grupo soñar con una financiación estable, y mucho menos pensar en contratar a alguien más allá de 3 años (siempre con un sueldo ajustado, técnico o licenciado, postdocs casi imposible).
  
• ¿Se auditan correctamente sus resultados de los investigadores? ¿Se actúa en consecuencia con los grupos que ofrecen resultados menos que mediocres? ¿Y sobre sus centros, que les permiten seguir medrando?

Y podríamos seguir y seguir. No, no somos precisamente la novena potencia en investigación, y algunas viñetas del incombustible y nunca correctamente ponderado Forges siguen siendo de brutal actualidad, aunque hablen en pesetas:

Futura Ley de Ciencia y Precariedad Laboral

Hoy he asistido a una mesa redonda dentro del "I Encuentro de Estudiantes por la Ciencia", organizado por la Asociación de Estudiantes de Ciencias Siglo XXI de la Universidad Autónoma de Madrid, representando a la FJI/Precarios (de la que soy presidente). Esta mesa redonda se titulaba "Futura Ley de Ciencia y Precariedad Laboral", y, aparte de un servidor, contó con la asistencia de:

Dr. Pedro Serena - Profesor de Física Condensada del CSIC.
Dra. Carmen Ruiz-Rivas - Directora del Departamento de Matemáticas de la UAM y ex-Directora General de Universidades.
D. José Luis Virumbrales - Director del Parque Científico Leganés Tecnológico (UC3M) y Vicepresidente de la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España.
Dr. Juan Luis Vázquez - Catedrático de Matemática Aplicada y que acudió como miembro de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE).
Dr. Julio Sánchez - Profesor del área de Biología Celular en la UAM y representante de UGT.

Habrían querido contar con algún representante del MICINN, pero no ha podido ser.

La mesa fue bastante dinámica, con bastantes preguntas del público (estudiantes de ciencias, principalmente). Comenzamos hablando sobre el borrador del anteproyecto de la Ley de la Ciencia, en general, reconociendo su necesidad, recordando la historia de la investigación en España, los avances conseguidos y la situación actual. En general, se apreció el valor de iniciar este proyecto... pero tambien sus muchos defectos: la poca concreción en muchos aspectos, el olvido de la Universidad, etc.

Según progresó la discusión, y con las preguntas de la concurrencia, se fueron tocando otros temas. Especialmente, el destino de los doctores fuera de la universidad. Pedro Serena apuntó que las empresas ya existentes no iban a absorber los doctores formados en el sector público, sino que había que esperar al desarrollo de las nuevas empresas de base tecnológica. Se habló también de la necesidad de considerar las carreras de los investigadores contratados por proyecto, de los que no elegían realizar el doctorado (tecnólogos), del personal técnico y de gestión, todo ello no considerado en el borrador de la ley.

Hubo una discusión interesante sobre la necesidad o no de contratos. José Luis Vázquez cuestionó la importancia de discutir sobre contratos y becas si las becas cubriesen derechos laborales, y sobre el riesgo de que estos contratos devengan en indefinidos, quedando un investigador doctoral contratado de por vida a su centro. Se pusieron varios ejemplos sobre la laboralidad de los investigadores en el doctorado, la necesidad de que estén contratados y la aplicación de contratos durante todo el doctorado sin que deviniesen en indefinidos. Además, se incidió en la importancia de la movilidad y de que los investigadores no permaneciesen toda su carrera en el mismo centro.

En resumen, una mesa redonda interesante y creo que provechosa para los asistentes, en general, interesados en dedicarse a la investigación en el futuro próximo. Se les advirtió del peligro de aceptar situaciones de precariedad a cambio de la posibilidad de investigar a cualquier precio, y al valor que tiene buscar nuevas posibilidades en centros distintos a aquel donde estudiaron.

Ley contra la precariedad y cómo se construye la sociedad de la educación y el conocimiento

Desde la FJI/Precarios hemos decidido apoyar a la proposición de ley que podría sacar de la precariedad a muchos investigadores, y llenar las arcas de la Seguridad Social con las cotizaciones que los ex-becarios de investigación nunca pudieron aportar. Entresaco de la petición:

La aprobación de la conocida como PL-A (Proposición de Ley de Andalucía) supondría que todos los titulados universitarios que desempeñen funciones de personal investigador quedaran inscritos en el Régimen de la Seguridad Social, gozando así de plenos derechos laborales. Además, la PL-A promueve la retroactividad en la cotización a la Seguridad Social desde 1998, lo que supondría el reconocimiento, para muchos, de los derechos que nos negaron en su momento.

Para leer la petición completa y apoyarla con tu firma, dejo aquí el enlace:

http://www.petitiononline.com/PLAFJI/

Aclaro que este apoyo no tiene carácter jurídico vinculante, pero unos miles de firmas tienen mucho peso, especialmente porque los partidos saben que vienen de posibles votantes. Más motivo para firmar, sabiendo que tanto PSOE como PP quieren recortar la Proposición de Ley, dejándola sin contenido, y, de paso, prolongando la agonía de las becas de investigación. Y justo ahora que desde la Seguridad Social y el Ministerio de Trabajo nos dicen que hay que dejarse de becarios, que todos a cotizar o se acaba el invento.

Más sobre la PL-A en este enlace:


A propósito de política científica, me entero por El País que han empezado los recortes del presupuesto a los ministerios, y que el más castigado es, oh, sorpresa, el MICINN. Según El País:

El ministerio de Ciencia e Innovación lidera la tabla de reducciones: tendrá que recortar 289 millones en proyectos destinados a la cooperación con diferentes comunidades autónomas y también para empresas.

No hará una semana que volví a oir al Presidente eso de "construir la sociedad de la educación y el conocimiento". Obras, que no palabras, Señor Presidente.

Educar para la precariedad laboral

Antes de empezar, este blog apoya las campañas No Más Becas por Trabajo, de la FJI/Precarios, y Apadrina un Becario, de CCOO. ¡Visita las webs y da tu apoyo!

Quién me iba a decir que, al poco de descubrir su flamante web, www.educacion.es, el Ministerio de Educación (ME) me iba a dar una sorpresa tal. Investigando el actual paradero de las becas/contratos predoctorales FPU (entre dos ministerios aún, dependiendo del ME pero existiendo en el MICINN), me he encontrado con unas becas de las de "fórmate, trabaja como quien no quiere la cosa, y me ahorro la Seguridad Social". Nada de original, el abuso de las becas como medio de pago a los trabajadores es ya typical Spanish, tanto en el sector público como en el privado (y el primero subvencionando aquellas en el segundo). No obstante, hasta ahora se hacía un pequeño esfuerzo: becas para recién titulados, finalidad formativa, sólo para aprender, etc. ¡A veces hasta es verdad! La mayor parte de las veces, es un encubrimiento de un puesto de trabajo, es decir, un delito contra el Estatuto de los Trabajadores y la Seguridad Social. Nada que no pueda resolver una inspección (si se está dispuesto a denunciar, cuestión de ética). ¿Cuántos grupos de investigación (eh, eso lo sé yo, el 99%), cuántas redacciones de periódicos, cuántos despachos, cuántos departamentos de I+D, comerciales, de calidad, etc. dependen actualmente del TRABAJO de becarios?

Pero para mi sorpresa, resulta que en el Ministerio de Educación están tan bien educados que no osan disimular (perdón por el juego de palabras). Sí, señoras y señores (fanfarria circense de fondo), pasen y vean, las nuevas, las estupendas, las sin-tapujos

BECAS DE TRABAJO

Únicas en la administración pública, las únicas que cantan la verdad: becas sin Seguridad Social, sin derecho a paro, sin cotización para la jubilación, sin derechos laborales, para pagar por un TRABAJO. Y aceptándolo (se me resbalaron las lágrimas, la verdad).

Pero leamos la descripción (las negritas son mías):

Son convocadas por organismos vinculados al Ministerio, el CIDE (Centro de Investigación y Documentación Educativa) donde los recién titulados pueden ser becados para trabajar en temas de investigación educativa y documentación, o el INCUAL, Instituto de Cualificación Profesional que ofrece becas de trabajo para investigación y estudio de cualificaciones profesionales o temas de informática.

Basta con leer las bases de la convocatoria para comprobar la ausencia de derechos laborales y la cantinela de todas estas convocatorias: sin relación contractual con el Ministerio, incompatibilidad con otro tipo de ingresos, etc. Y todo esto por menos de 1000 € al mes (eh, y hay que descontar IRPF...), WOW. Pero esto no es lo mejor, que esto no es para gente que acabe de terminar la carrera... no, si acabaste hace menos de 4 años, puedes beneficiarte (¿o "se te" benefician?) con una de estas becas. Incluso en este punto, en el que otras convocatorias disimulan, buscando proximidad con el fin de tus estudios, la gente del ME es sincera. Vas a trabajar, con una beca.

Fuera de bromas. Este es otro ejemplo del mal uso de becas para pagar a trabajadores, en vez de contratarlos. Por mucho que lo vistamos de actividad formativa, está al mismo nivel que el abuso a trabajadores inmigrantes, la falta de medidas de seguridad en el trabajo o las estafas a la Seguridad Social. Y todo por ahorrarse menos de 155 000 € (así a ojo, teniendo en cuenta que el presupuesto total de esta convocatoria es de unos 500 000 €), que es lo que corresponde a cotizaciones más IRPF (con lo cual, sería incluso menos, ya que las becas también cotizan IRPF, si bien con una base menor que un contrato bien hecho). Abusar de los trabajadores y estafar a la Seguridad Social es, de por sí, injustificable, pero cabe decir que, 155 000 € en una cantidad tan irrisoria, incluso en crisis, que estas convocatorias quedan en el más absoluto de los ridículos. Y aquellos que las imaginan, en la mezquindaz más rotunda.

Afortunadamente, tenemos también ministro nuevo, Don Ángel Gabilondo. Entre sus manos queda también esta convocatoria de becas. No queda otra cosa que confiarse a su buen hacer, y que la próxima convocatoria sea de contratos (aunque sean en la modalidad "en prácticas"). Y no estaría mal que se reparase el daño hecho a los trabajadores becados, satisfaciendo retroactivamente sus cotizaciones a la Seguridad Social (y así de paso, dando ejemplo, a ver si conseguimos que se aprueben iniciativas que van por ese camino).

El Gran Hermano, promocionado desde el Ministerio de Cultura

Por si hay algún despistado, hablo del Big Brother de Orwell (1984).

Creo que lo mejor es que lo descubráis vosotros mismos en http://molinapirate.blogspot.com/. Para abrir boca, pego aquí un vídeo impagable:


MOLINA PÍRATE! pasalo, pegalo en tu blog...es de todos from MOLINA PÍRATE! on Vimeo.

Las cajas cerradas

Tras escribir el post anterior, he recordado una anécdota que me contaron ayer, bastante off-topic en este blog, pero que viene al hilo del tema de la crisis y la banca. Por si no lo sabéis, se supone que las Cajas de Ahorros son sociedades sin afán de lucro (o algo por el estilo), y que, por tanto, revierten parte de sus beneficios en el entorno. De ahí las "obras sociales", patrocinios y similares.

No voy a decir que no sea así, pero me comentaban que hace pocos años se organizó un plan para fomentar el autoempleo entre los inmigrantes (¡y no en el ladrillo!). Para ello, se otorgaron fondos a diversos tipos de asociaciones y sindicatos para contratar asesores que ayudasen a los inmigrantes a preparar sus proyectos. En una segunda parte, los proyectos se presentaban a una de estas Cajas, que seleccionaba los válidos y los apoyaba económicamente. Esta era la teoría. Y la teoría parece ser que se cumplió por parte de los asesores, los cuales se prepararon los proyectos, con todo su papeleo, planes de futuro, facturas proforma, etc. La sorpresa vino al presentarlos a la Caja. No sé qué proporción de proyectos se financiaron, pero quien me contaba esto presentó al menos una docena, y todos fueron rechazados. En conversación directa con un alto directivo de la entidad, lo que sacó en claro es que la Caja no se quería arriesgar.

Esto fue antes de la crisis. ¿Prefería la Caja invertir en subprimes antes que en emprendedores? ¿Cuántos proyectos inmobiliarios tenían el logo de la Caja frente a la obra?

Es el momento de preguntarnos qué habría pasado si se hubiese apostado decididamente, y no con limosnas, por el conocimiento, la innovación y por los emprendedores. Si la inversión hubiese ido más al entorno social y económico de la Caja y no tanto al tangible ladrillo y a los paquetes de hipotecas Ninja.

Y ahora estamos estancados porque la banca no quiere conceder créditos a la gente normal. Miedo de que los débiles no devuelvan los créditos, mientras intentan ignorar que los culpables son ellos mismos. Culpables por tejer la tela de la economía neocon en la que tanto les gustaba columpiarse.

Ahora, más que nunca, hay que dar oportunidades a los emprendedores de verdad, a los de la innovación y el think different. Pero los culpables siguen ahí, con la misma mentalidad y manejando igual.

Ministerio de Más de lo Mismo

Nos cuenta la presidenta de FJI/Precarios cómo fue un reciente desayuno con la ministra Garmendia (MICINN), donde se lució comentando las medidas de choque anticrisis. Pongo un enlace al mensaje en la lista de correo de Precarios-estatal, para que tengáis todos los detalles. Más sobre el tema en una noticia en mi+d: Se facilita el acceso a las ayudas para innovación.

disclaimer: voto a tal que me da igual de qué color se digan los que están en el gobierno o en la oposición. Aquí se va a criticar a un grupo de personas que están administrando un cacho de la corteza terrestre y aguas aledañas, y al conjunto de ciudadanos siendo administrados (porque de las meteduras de pata de unos, son responsables los otros). Si alguien se siente ofendido por ser fan del gobierno de turno, con su pan se lo coma.

¿Qué es el famoso PlanE, del que tanto se enorgullece nuestra innovadora ministra? Revisando el discurso del desayuno, vemos que, de alguna manera, estas medidas están inspiradas en:

la convicción, compartida por todo el Gobierno, de que las políticas de ciencia, educación superior e innovación tecnológica son imprescindibles para afrontar la actual situación económica y fortalecer el tejido productivo denuestro país a medio y largo plazo.

Genial, y teniendo en cuenta que repite innovación cada poco y que más adelante dice:

creo que la actual y difícil coyuntura económica, debe interpretarse también en términos de oportunidad.

Pues pienso que lo que va a presentar es, por fin, el cambio del modelo español de ladrillo, playa y pandereta, por otro dinámico, innovador, basado en el conocimiento y el buen hacer. Vamos, después de comentar:

En este momento, al hacerse patentes las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico, creo que todos los decisores políticos y agentes sociales –quizá por primera vez en nuestra historia- estamos de acuerdo en que el futuro a medio y largo plazo de nuestra economía pasa de forma ineludible por el fortalecimiento de nuestras capacidades educativas, científicas, tecnológicas y de innovación.

No se puede pensar otra cosa. Pero definamos qué es el PlanE, pues el "Plan Español para Estímulo de la Economía y el Empleo". Vaya, casi hasta podrían haberlo llamado el E4, siguiento la hermosa tradición alfanumérica que se empezó con el desvaído I3. Según dice la ministra, habrá más dinerito para I+D. Nos lo creeremos, pero a ver si esta vez se nota... porque cambios radicales (que los necesitamos), por mucho que hayan estado subiendo los presupuestos los últimos años, no se han notado. Más edificios, más aparatos, pero aún no tenemos una carrera investigadora, y las rancias costumbres de universidades y centros de investigación siguen estando ahí.

Pero si, como yo, has estado leyendo el discurso, tal vez hayas notado como un puñetazo en el estómago al leer:

Por último, quiero destacar el impacto que va tener en el sector de la construcción y afines las inversiones en obras de edificación, reforma y ampliación de centros e instalaciones científicas.

Pero, ¿no íbamos a realizar una catársis para dejar atrás "las debilidades de nuestro patrón de crecimiento económico"? Sumando veo que en RR.HH., proyectos, I+D empresarial, el PlanE contempla algo más de 145 M€, mientras que el ladrillo (porque de eso se trata) va a recibir 187,5 M€. Venga, a dinamizar pensando en el largo plazo, vaya ejemplo que nos acaba de meter de través (y perdón que robe la cita, pero me parece que aquí nos ha metido el Ticonderoga de costado). Y no lo suaviza el que se anuncien los fondos especiales para el programa CENIT (resucitado gracias a una bronca general y no por voluntad del Gobierno, por cierto) y para el Interempresas (unos 100 M€, por cierto).

Pero para conocer la verdad sobre el PlanE, mejor irse al fantástico vídeo (situación simulada, ¿eh?) del trabajador de la construcción en paro. Dinerito para que los ayuntamientos sigan apoyando el ladrillo, más de lo mismo, más de lo de siempre, más de lo que nos ha llevado a la crisis. ¿Por qué no animan a Juan a crear su propio negocio? ¿Por qué ese dinero no lo invierten en la creación de nuevos centros económicos, de nuevos parques tecnológicos? Sí, la ministra habló de eso, pero este dinero, que tan contentos ha puesto a los ayuntamientos, va a permitir medrar a los mismos y a que el bueno de Juan se quede estancado en lo mismo.

Otra gente tiene otras ideas. Como otras veces, me aprovecho de una entrada de uamblogger para poner un ejemplo. Otro Juan, Juan Freire, tiene montones de ejemplos en su blog.

No puedo evitar acabar transcribiendo otra parte de la charla de la ministra:

De esta forma, podremos evitar situaciones como la que ilustra magistralmente Lewis Carroll, en un pasaje extraído de “A través del Espejo” que quiero compartir hoy con ustedes. Se trata de un encuentro entre Alicia y el Gato de Cheshire.

- Alicia preguntó al Gato: ¿podrías decirme, por favor, qué camino debo seguir para salir de aquí?
- Esto depende en gran parte del sitio al que quieras llegar - dijo el Gato.
- No me importa mucho el sitio... - dijo Alicia.
- Entonces tampoco importa mucho el camino que tomes - dijo el Gato.

A veces no se sabe si es mejor tentar a la suerte o que te marquen un camino que lleva al punto de partida. Falta de imaginación, miedo al cambio... tal vez sea verdad que, por muy de izquierdas que voten los españoles, el espíritu es conservador y atiende sólo al corto plazo.